案例 10
監(jiān)管執(zhí)法層層推進(jìn) 上千股民終獲賠償
2012 年,廣東局在日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn),轄區(qū) A 上市公司原 董事長兼總經(jīng)理 Z 某通過精心編織利益網(wǎng),隱瞞 A 公司與多 家公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系并進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的事實(shí),其中部分關(guān)聯(lián) 公司為其兒子所設(shè)立。A 公司 2009 年報(bào)、2010 年和 2011 年 的中報(bào)及年報(bào)均未依法披露與相關(guān)關(guān)聯(lián)方的關(guān)聯(lián)關(guān)系、關(guān)聯(lián) 交易,達(dá)到臨時(shí)公告標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)聯(lián)交易也未經(jīng)過公司董事會審 議并及時(shí)披露,違反了相關(guān)信息披露法律法規(guī)。
為及時(shí)遏止相關(guān)違法行為,防止給廣大股民造成更大損 失,2012 年 7 月,廣東局向 A 公司及其原董事長 Z 某發(fā)出《行 政監(jiān)管措施決定書》,對 A 公司予以警示,并責(zé)令公司及 Z 某進(jìn)行公開說明。A 公司其后發(fā)布公告,承認(rèn)公司以往信息 披露中遺漏披露關(guān)聯(lián)方和關(guān)聯(lián)交易的情況。
由于 A 公司違法行為性質(zhì)嚴(yán)重,采取相關(guān)行政監(jiān)管措施 不足以進(jìn)行懲戒,須追究其法律責(zé)任。同年 10 月,廣東局 決定對該公司正式立案調(diào)查。面對涉案人員眾多、違法時(shí)間 跨度較長等因素,廣東局組織精兵強(qiáng)將,力克困難,加快節(jié) 奏,歷時(shí) 100 余天,完成了案件全部調(diào)查和審理工作。2013 年 3 月,該局正式向 A 公司下達(dá)行政處罰決定書,決定對公司處以警告和 40 萬元的罰款,對 Z 某處以 15 萬元的罰款,同時(shí)對其他主管人員或直接責(zé)任人員也分別給予了相應(yīng)的 處罰。
行政處罰不是上市公司承擔(dān)法律責(zé)任的終點(diǎn)。根據(jù)規(guī) 定,上市公司因違法信息披露被處罰后,股民可以就投資損 失向上市公司提起賠償訴訟。
在對 A 公司的行政處罰結(jié)果公布之后,大量股民就開始 聯(lián)系廣東局,咨詢起訴維權(quán)事宜。為切實(shí)保護(hù)投資者的合法 權(quán)益,廣東局通過電話認(rèn)真為上百名股民訴訟維權(quán)提供了專 業(yè)指導(dǎo),并通過轄區(qū)投資者保護(hù)手機(jī)信息平臺發(fā)送主題為 “民事訴訟是投資者維權(quán)的重要途徑”的公益提示信息,指 引股民通過委托律師或者自行向法院起訴的方式,向侵權(quán)人 索賠。
同時(shí),廣東局在第一時(shí)間將行政處罰決定通報(bào)相關(guān)受案 法院,雙方多次就投資者損失的計(jì)算、有關(guān)時(shí)點(diǎn)的確定、系 統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響進(jìn)行反復(fù)討論;聯(lián)系有關(guān)證券公司專業(yè)人員 開發(fā)計(jì)算賠償金額的軟件程序,從而減輕核算工作量,為法 院順利審結(jié)案件提供專業(yè)性支持;及時(shí)約談 A 公司的現(xiàn)任高 管,要求公司主動配合法院工作,合法合理解決股民訴求, 盡量降低股民維權(quán)成本。
據(jù) A 公司公告,從 2013 年 3 月到 2015 年 5 月,已經(jīng)有2700 余名股民向法院提起訴訟,累計(jì)索賠 3.84 億元。截至2015 年 6 月,在法院作出終審判決的 950 余起案件中,判決A 公司向股民賠償 6000 余萬元的損失。
點(diǎn)評:
1.本案中,Z 某長期主導(dǎo)公司事務(wù),后期逐漸放松了對 自身的要求,心存僥幸,對公司應(yīng)當(dāng)披露的信息不予披露, 不但損毀了 A 公司在資本市場的良好聲譽(yù),導(dǎo)致公司、本人 及相關(guān)責(zé)任人受到處罰,公司被判決承擔(dān)巨額賠償責(zé)任,在 證券市場上留下失信污點(diǎn),教訓(xùn)深刻。希望上市公司控股股 東及實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事和高管以此為鑒,做到知法、 守法,千萬不要以身試法,否則必將追悔莫及。
2.設(shè)立上市公司關(guān)聯(lián)交易披露制度的目的,就是促進(jìn)公 平交易,防止上市公司控股股東、實(shí)際控制人及董事、監(jiān)事 和高管等用關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送。本案的一個(gè)突出特點(diǎn)就 是部分關(guān)聯(lián)交易發(fā)生在上市公司與公司董事長兒子所設(shè)的 公司之間,行為人通過隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易,進(jìn)行暗箱 操作,相關(guān)商業(yè)交易很難確保公平公正。監(jiān)管層發(fā)現(xiàn)問題后, 及時(shí)制止了相關(guān)違法行為,并對責(zé)任者進(jìn)行處罰,給予違法 行為人當(dāng)頭棒喝,保護(hù)了投資者的合法權(quán)益。
案例 11
不斷完善股權(quán)結(jié)構(gòu) 集體選定董事人選
2012 年 5 月初,C 公司發(fā)布公告,“超期服役”的董事長將在 5 月 25 日的年度股東大會上正式卸任,同時(shí)公 司的董事會將進(jìn)行改選,董事席位投票采取累積投票制。
公司隨即通知了大股東及持股較多的機(jī)構(gòu)投資者,建 議各方積極推薦董事候選人。隨后,實(shí)際控制人通過控股 股東提名 Y 某等四人為公司董事候選人,其中 Y 某此前一 直在銀行和政府部門任職,剛剛空降擔(dān)任公司控股股東總 裁,其余三位人選均在公司任職多年。在與此同時(shí),某 QFII 與公募基金也聯(lián)合推薦了董事人選。媒體普遍預(yù)測, Y 當(dāng)選后將被推舉為公司總經(jīng)理,成為公司新的掌門人。
各機(jī)構(gòu)投資者之所以參與 C 公司治理,源于該公司自 2005年以來,采取多種措施不斷優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu),機(jī)構(gòu)投 資者擁有更大的發(fā)言權(quán)。一是公司基本解決了一股獨(dú)大的 問題,大股東持股比例由股改前的 50.28%逐步下降至 2011 年底的 19.45%,完成了由絕對控股到相對控股的轉(zhuǎn) 型。二是引進(jìn)下游經(jīng)銷商作為戰(zhàn)略投資者。大股東將其持 有 10%的股份轉(zhuǎn)讓給 10 家核心區(qū)域銷售公司,實(shí)現(xiàn)與經(jīng) 銷商利益一體化。三是實(shí)施股權(quán)激勵(lì)。大股東劃出 4.23%股份對公司高管、中層干部和業(yè)務(wù)骨干等實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃。以上措施使公司、各類股東和管理層的利益捆綁在一 起,從而吸引了大量機(jī)構(gòu)和個(gè)人投資者長期持股,公司市 值從 2005 年到 2012 年間上漲了 12.3 倍。
5 月 25 日的股東大會上,中小股東大多表達(dá)了相同 的質(zhì)疑:“大股東持股僅為 19%,卻推薦了二分之一的董 事人選,空降兵 Y 某既無企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn),對公司業(yè)務(wù)也不 熟,一到公司就擔(dān)任董事總經(jīng)理,能否撐得住?”
果不其然,在其后的董事會改選投票中,投資者積極 行權(quán),紛紛將選票投給機(jī)構(gòu)投資者推薦的董事人選,該候 選人最終以 113%的得票率高票當(dāng)選,而大股東推薦的 Y 某僅獲得 36.6%的贊成票,遭到否決。表決后,公司實(shí)際 控制人展現(xiàn)了良好的法治觀念和開明作風(fēng),明確表示:“尊 重本次股東大會的決議,我們相信新一屆董事會會正確履 行權(quán)利義務(wù)”。
點(diǎn)評:
1.C 公司股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化,各方股東在涉及高管人選、 利潤分配、投融資等重大決策方面,相互協(xié)商,理性提出 意見,逐步形成了良好的治理機(jī)制。
2.上市公司應(yīng)依法設(shè)立公平合理、旨在體現(xiàn)中小投資 者意愿的投票機(jī)制。C 公司在公司章程中規(guī)定了董事選舉實(shí)行累積投票制,為中小投資者發(fā)揮更大的話語權(quán)提供了條件。
3.上市公司控股股東應(yīng)當(dāng)意識到,雖然是持有股份最多 的單一股東,但從公司股份整體分布上看,并非絕對控股, 因此大股東應(yīng)當(dāng)尊重和保障上市公司經(jīng)營和治理的獨(dú)立性, 尊重投資者對公司議案的最終結(jié)果。